background
2017-4-13 马原课
鳄鱼悖论
在古希腊流传着许多有趣的故事，其中哲学家喜欢讲述这样一个故事。有一天，一条鳄鱼从一位母亲的手中抢走了她的孩子。
这位母亲苦苦地哀求鳄鱼：“我只有这么一个孩子，求求你千万不要伤害他，你提出什么条件我都答应你。”
鳄鱼听了非常得意，就对这位母亲说：“那好，我向你提一个问题，让你猜，如果你答对了，我就不伤害你的孩子，并把孩子还给你；如果你答错了，我就要吃掉你的孩子。”
鳄鱼问这位母亲：你猜我会不会吃掉你的孩子？
这位聪明的母亲仔细地琢磨了片刻，说：“鳄鱼先生，我想你是要吃掉我的孩子的。”
悖论解释
如果母亲的回答是对的，那么鳄鱼只能放了她的孩子；如果她的回答是错误的，那么就是母亲说的话是错的，即鳄鱼不会吃掉她的孩子；如此一来无论鳄鱼说回答对或者错，他都只能
放了这个孩子，因为他陷入了悖论之中。
深层探索
感觉这个问题一看就是在研究哲学中的真理与悖论，但老师提出了下面的问题却让我们难以回答：“如果我说其实鳄鱼还是可以吃掉这个孩子你们知道是为什么吗？提示：换位思考。”这个问题一抛出来我就感觉一头雾水，首先本来就是在证明这是一个悖论，为什么反而成立了呢？其次，鳄鱼明明无论说什么都是自相矛盾的，无论怎么样都吃不了这个孩子呀？
————那么其实这个问题的答案是：如果站在鳄鱼的角度，既然怎么说都是悖论，那为什么不把这个孩子吃掉呢？心头一惊！！很有道理。。其实老师一直在提醒我们换位思考，但我们始终不知道怎么思考这个问题，因为我们的思维已经限定了。。我们的潜意识中认为鳄鱼因为产生了悖论，一定
吃不了孩子，因为在我们的眼中，想着的是怎么救这个孩子，鳄鱼在我们心目中就是可怕的，我们所谓的正义感已经把思考的所有方向都偏在了母亲救孩子这件事上，我们努力的去验证她的话，因为我们本就觉得孩子肯定不会被吃掉。。然而，我们没有站在鳄鱼的角度去思考。如果你是鳄鱼，在你面前只有两个选择：第一，说母亲是对的；地儿，说母亲是错的。然而，
无论怎么回答，你都陷入了悖论之中，那么正如母亲为了救自己的孩子那样，你是不是也会选择吃了这个孩子，反正两个选择都是错的。。母亲有母亲要守护的，难道鳄鱼就没有自己的利益可言吗？其实，很多时候，我们所谓的换位思考，都是太过于简单的思考，这种思考其实还是站在自己的角度，自认为这是换位思考，但对于对方，或者旁观者看来，还是以自我为
中心。当我们评论批判一件事情的时候，我们往往站在自认为正义高尚的那一面，去同情支持那些看似弱小的群体，但是，我们正是被这种正义感，道德心迷惑了双眼，失去了辩证思考的能力，难道看似强硬的一方就一定是错的吗？很多时候，我们真应该想想，如果我是他，我还能做出怎样更好的选择吗？